laurdag, november 05, 2005

COMO SIEMBRAN IDEAS PARA QUE LA NARCOGUERRA SE DE

RECUENTO DE CÓMO LOS BRUTOS “CULTOS” PIENSAN ….
Estos seres son educados por un régimen que viene del pasado como cordon umbilical que los liga con las costumbres sádicas y asesinas que los gobiernos implementaron para “mantener sus gobiernos”
Analicemos el caso un tal Gerardo Ochoa Vargas “doctor neoinquisidor al servicio de esta ERA veamos a continuación como
Manipula con sus escritos Y discursos, para embaucar ingenuos y proseguir la horrenda pesadilla llamada “ERA ANTINARCOTICOS”

Los manipuladores de la información , tienen mecanismos perfectos en el manejo del lenguaje para hacer aparecer sus tesis como las validas , mientras atacan con todo lujo lexicografito e idiomático van dibujando al contrario como perverso y asociado al crimen , este es el caso de los defensores de la actual Era antinarcóticos.

Por supuesto el poder ilimitado de los mercaderes de armas y guerras en el mundo –la narcoguerra es una de ellas- tienen ilimitadas fuentes de riquezas, con semejante poder pueden comprar los servicios de los mejores técnicos que garantice que sus tesis antinarcóticos que conllevan tesis armamentistas funcionen , por ello con un lenguaje impecable “articulan sobre el asunto prohibición”…. Y por supuesto existen seres humanos que se prestan para defender cualquier atrocidad, con tal de “pertenecer del lado de los ganadores” que les garantizan un salario además de status de inquisidor, la historia esta llena de estos lamentables sujetos .

Lo primero que dirían estos señores seria ….”en un supuesto que se legalizara la droga….esta expresión garantiza inmediatamente la antitesis ….es solo un supuesto …algo que nunca será…un viejo truco que dice “nunca sucederá” con ello se introducen en la mente del que percibe para manipularlo hacia lo contrario “la ilegalidad debe continuar” y todo lo que este supuesto contenga es absurdo.

también estos hábiles manipuladores conducirían la discusión para hablar de las experiencia fallidas en cuanto se refiere a la legalización no importándoles en absoluto mentir sobre esto , o en el mas suave de los casos pasar por alto las fallas de las mecánicas de legalización que intencionalmente omiten o hace el sistema antinarcóticos para que estos intentos sociales de legalización fallen adrede…por lo tanto enfatizarían con frases como la que alguno de estos neoinquisidores dijo: La experiencia desmiente este supuesto. A excepción de Holanda, todos los países o estados que han experimentado esquemas de legalización o de despenalización han regresado a sus anteriores esquemas prohibicionistas.
Con esto manipula con miopía mental las razones que anteceden y forman parte de una operación y que nunca se tuvieron en cuenta para la legalización . en palabras de cirujano e inquisidor de la época brutalista , operarían sin las asepsia y limpieza adecuada previa una operación; para este sujeto (inquisidor) poder argumentar que la operación es un fracaso debido a que el enfermo empeoro y murió por infección crónica debido a la operación …entonces el sujeto en cuestión podría decir: no debemos dejar operar, ya que los pacientes mueren de terribles infecciones , atribuyéndole a la operación la infección .
“La causa: la epidemia de adicciones que han surgido como resultado de poner al alcance de todos sustancias que modifican ampliamente la conducta humana.” …otra mentira del tan neoinquisidor…
Porque legalizar una asunto de drogas, no es venderlas sin ningún requisito , las licencias de conducir se diseñaron para manejar el asunto de los autos y no todo el mundo puede coger un coche e ir por las calles sin ningún control , como pretenden que así fuere “el analista antinarcóticos que tomamos como ejemplo” individuo que asume que legalizarlas es “dejarlas al alcance de todos” los lectores de este individuo han sido manipulados con un infantil argumento que se presenta “dejarlas al alcance de todos ….como si un niño por el hecho de que el matrimonio exista pueda ir así como así y “casarse con su amor infantil” ..pero sigamos viendo y desnudando la diatriba mediocre que estos seres antinarcóticos realizan….
A continuación antecede un “titulo profesional” “el doctor fulano de tal , certifica…. Dando la apariencia de que son “verdades inmutables” cuando corresponden a los “sabios al servicio de la represión y de las guerras cuyos intereses están ligados a sus discursos “El doctor Rafael Velasco, ex presidente del Consejo Nacional Contra las Adicciones, clasifica a quienes proponen legalizar las drogas en: los que creen que acabaría con el narcotráfico, los que creen que las drogas no son tan malas, los que las han usado sin consecuencias graves, los que confían en soluciones simples para problemas complejos y los que apoyan la irrestricta "libertad" individual. Yo añado los que creen irreflexivamente en estos supuestos y claro, nunca faltan, los que se beneficiarían de la legalización.
en este párrafo el fulano antinarcóticos lleva a sus lectores por los caminos de la “ciencia oficial” al iniciarlo con “el doctor dijo”…y continuación reafirmar la idea de “ciencia” con una clasificación inocua dentro de la idea central sobre las reales repercusiones sociales de la legalización , para introducir el sutil pero efectiva discriminación en contra de las tesis abolicionistas , marcando dentro de ellas la idea de que legalizarlas es una tesis simplista ¡cuando lo simplista es lo que precisamente se da hoy como es el simplismo de la represión!
Continuemos el análisis de lo que dice un inquisidor antinarcóticos …Ya para entonces el individuo que lee desprevenidamente a este sujeto lo han manipulado para centrar su mente en que legalizar este asunto es una tesis simplista, cuando en verdad es un proyecto multifacético complejo educativo , como vemos a continuación coloca la palabra libertad en “comillas” cosa que sutilmente pretende inducir la idea de “libertinaje” al combinar tres palabras que completan esta oración “irrestricta libertad personal” que lleva al lector maniqueamente a la ecuación de que legalizar las drogas equivale a un libertinaje absoluto, como vemos hasta ahí, no solo ha manipulado al lector para que los sujetos instintivamente empiecen a rechazar todo argumento en pro de la legalización …pero continuemos para ver cuan primario manipulador es este neoinquisidor antidrogas …continua diciendo “. Yo añado los que creen irreflexivamente en estos supuestos y claro, nunca faltan, los que se beneficiarían de la legalización entonces añade el termino irreflexión es decir gente que no reflexiona , lo que equivale a tercos y francamente “locos” para rematar la frase, induce que están interesados en dinero , un beneficio personal y egoísta , hasta ahí este individuo ya ha marcado a los abolicionistas de la narcoguerra como gente ruin “irreflexivos” y siguiendo el mito cristico “judas vendidos por treinta monedas”
este engendro literario , en 12 párrafos iniciales contiene toda una ciencia persuasiva de altísima ingeniería sicológica para convencer a la gente del común que las tesis antinarcóticos son validas y que lo que dice a continuación pone de manifiesto la “verdad absoluta” dice este sujeto … Legalizar produce la ilusión de que los delitos se acaban. Y en efecto se acaban, pero de nombre.
habilísima frase para argumentar la criminalidad sobre la idea de legalización ….introduce la palabra ilusión como parte de la idea para centrar el personaje lector ingenuo que no sea iluso.. manejo subliminal de magia literaria usando el calificativo “ilusión” le crea doble sentido al crimen o delitos detrás de este montaje lírico , como vemos al decir, abusando ya de su poder de persuasión ,el decir una enorme mentira , porque miente al decir que los delitos o crímenes no se acaban y miente al decir que una adicción es un delito, ambas falsedades incongruentes y francamente argumentos idiotas que con un hábil manejo comparativo , engaña a los lectores al comparar esto con la tesis que continuación expones como si un consumo de sicoactivos equivaliese a suprimir la vida a través de un asesinato . comparación irrelevante y descabellada como argumenta cuando dice “. Ya no existiría el delito de narcotráfico, sencillamente porque la droga se hace llegar de manera legal, pero la adicción ahí estaría. Si se legalizara el homicidio, la tasa de homicidio bajaría a cero, porque ya no habría el delito de homicidio. Pero los muertos ahí estarían.
A este hábil manipulador , que ya no nos cabe la duda de que lo es , se le olvida hacer un cuadro real comparativo de las funestas consecuencias que trajo la ilegalización del alcohol por ejemplo , se le olvida decir como se regulan estas bebidas en organizaciones sociales tan sanas como las canadienses en la actualidad, se le borro de la mente toda la historia de criminales y bandas de asesinos al servicio de la mafia que como la del temible criminal Al Capone corrompieron y atemorizaron con sus matones y asesinatos diarios en el seno de la toda la sociedad norteamericana durante la ley seca , borro de un tajo las múltiples implicaciones de las consecuencias de las enfermedades mentales y atrofias educativas diversas que forman parte de las intricadas e infinitas formas de pensar que pueden llevar a un individuo a situaciones sicológicas de actos compulsivos repetitivos, lo que este sujeto llama “adicción” situación sicológica que hoy son motivo de ignorancia científica y le son atribuidos a una sustancia como adictiva cuando en el fondo estas sustancias solo son puertas que desesperadamente abren algunos seres para calmar angustias que son de otra facturación , la fatiga por exceso de trabajo , en especial la deshumanización de una sociedad capitalista totalmente y radicalmente deshumanizada y atrozmente competitiva en la soledad de las grandes urbes posmodernistas , sumadas a un profundo racismo de todas índoles y razas que inunda la sociedad , sobre todo la norteamericana que lleva a extremos de polarizacion síquica, la lista de atrofias es infinita en las enormes grietas que aun tiene nuestro mundo , como para que todas estas fallas sean ahora atribuidas a una formula de escape que llaman “adicción” como primariamente los seres manifiestan estos daños socioculturales .
Pero sigamos analizando como estos sujetos convencen a ingenuos burócratas de ser “responsables antinarcóticos”
Como hemos visto y analizado en los párrafos anteriores , la manipulación en contra de la legalización a colocado a los partidarios de la legalización del lado de la ecuación de que si se legaliza es igual que legalizar el crimen , susto inmanente para un “burócrata” y terrible temor de un político ,cuyo piso si esta comprometido con el crimen seria un suicidio como político le produce un impacto psicológico que irremediablemente lo llevara a rechazar los argumentos legalizantes …veamos lo que dice el neoinquisidor manipulador “Un gobierno responsable tiene como finalidad principal proteger a sus ciudadanos.,este sujeto dando por sentado que argumentos legalizadores ya no caben , ahora enfatiza en la “gobernabilidad responsable” caramelo melodramático que atrae a los políticos y burócratas y le da “el piso psicológico a estos funcionarios” haciéndolos caer en sus tesis prohibicionistas …lo contrario seria “irresponsabilidad”
Continuaremos con análisis en profundidad de los manipuladores antinarcóticos y su relación con burócratas tercermundistas ingenuos.

0 Kommentarer:

Legg inn en kommentar

Abonner på Legg inn kommentarer [Atom]

<< Heim